Ивановский Владислав Григорьевич, врач - психотерапевт учреждения здравоохранения «Городской клинический психиатрический диспансер»
В жизни нет ничего, чего нужно бояться
есть лишь то, что нужно понять.
Мария Склодовская – Кюри
Воображение важнее знания
Альберт Эйнштейн
По поводу попыток самоубийства написано и сказано уже много и многими. При этом все сходятся в том, что всякий раз это наличие каких-либо глубинных противоречий в глубине души. Однако сами по себе слова мало чего стоят если не подкреплены объективной информацией. Существуют различные подходы к каждой сфере человеческого функционирования. Можно считать пожалуй, достаточно объективным то, что по этому поводу говорят специалисты изучающие поведение животных этологи. По их мнению, то, что у людей является самоубийством, в животном мире просто отсутствует. И это вполне логично, ведь у каждого живого существа (в том числе и человека) есть инстинкт самосохранения, страхующий организм от разрушения собою же. Если бы этого не было . то любой вид живых существ просто уничтожил бы себя давным-давно (и так возможно и случилось с теми видами о которых мы ничего не знаем). Всякий вид живых существ, как целое, заинтересован в том, чтобы каждый его отдельный представитель жил и благоденствовал, тогда больше шансов на выживание вида.
У животных все просто и понятно–надо жить и все («назло врагам») и только у человека с его сложно устроенным мозгом, существуют огромные возможности настолько запутать себя, что этот грозный и чуткий страж ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ оказывается обманут и обойден (обведен вокруг пальца) причем под вроде бы замечательным лозунгом «мне как целостной личности так будет лучше». Только тут спрятана малозаметная, крошечная ошибка, ведущая к катастрофе.
Помнится в Древней Греции было целое направление в обучении философии, где тончайшие, почти неуловимые ошибки в логике использовались для умения доказать все, что угодно, а затем, при необходимости, и противоположное доказанному уже с учетом использованного доказательства.
В обычной, повседневной жизни каждый отдельный человек признаться себе в своих малейших отдельных особенностях может не решатся. В таких случаях проблемы в глубине души копятся, крепчают и, в конце концов, происходит взрыв. Невольно привыкаешь к окружению, роду деятельности, развлечениям, общению, планам, ритму жизни и т. д.. При этом всякое стабильное движение когда-то начинает меняться, а степень готовности к переменам (одновременно, происходящим как правило) может быть весьма разной. Какие-то из своих противоречий осознавать не хочется, а даже осознав не хочется делать трудный выбор.
Длительная неопределенность требует большого расхода энергии, выматывает, поэтому «ну очень хочется» забыть о ней, отвлечься, убедить себя, что все хорошо. Самообман конечно это. Отпихивая от себя проблему, ее ведь не решаешь, она не исчезает ни когда, это невозможно. Изменить и ситуацию можно только решив противоречие. Если же проблему упорно убирать из сознания, то она сохраняется там – в подсознании. Постепенно противоречия накапливаются, усиливаются. И вот наступает момент когда жизненная ситуация требует принятия решения означающего однозначный выбор одной стороны, четкое решение. Необходимо противоречие устранить. Если при этом существует внутренний запрет на необходимые действие как в случаях, например, суицидов, запрет на агрессию вообще или в каком-то конкретном случае (к кому-то или чему-то) , а с другой стороны именно это и хочется , и возможно надо сделать , в какой-либо форме (проявить агрессию), то человек оказывается перед альтернативой: либо это агрессию выплеснуть как-то наружу, преодолев запрет на нее, либо уважить старый запрет, поставив его на первое место, а коли агрессия нуждается в реализации, то использовать колоссальные возможности своего интеллекта, чтобы обманув инстинкт самосохранения развернуть агрессию и направить не наружу (в отношении причины ее а на себя. Крайний вариант агрессии это убийство. Патология конечно.
Одна из заповедей Библии гласит «возлюби ближнего твоего, как самого себя» Согласно ее получается, что ты себя уже любишь, и значит любить себя это нормально, и мало того, что нормально, НАДО. Как ты будешь любить ближнего, если себя любишь частично? Так же частично? Нет, так не годится. Имеется в виду полностью. Значит и себя надо любить однозначно. Часто люди говорят «да я себя смогу любить если буду хорошим во всем», но ведь сам-то человек знает что и в том, и в этом, и еще вон в том плох и стать идеальным ему не грозит, потому, что он человек. Тут кроется принципиальная ошибка. Можно старается менять себя в лучшую сторону только, если есть ради кого. Улучшать себя ради себя такого плохого, когда себя не люблю? Помогать плохому? Так я же плохой и шансов быть когда-либо хорошим у меня всего-то ничего, ну не люблю я себя. Да, ближнего, любя, его, могу постараться улучшить, а себя ведь не люблю. Тут конфликт с собой.
На самом же деле, как человек устроен в глубине души, даже он сам до конца не знает а уж тем более любой другой человек там, снаружи. те, другие люди коли не знают того, что руководит человекам внутри не могут его адекватно оценить. Даже сам человек всего того, что в глубине ЕГО души происходит, понять до конца обычно не может, но зато может все в нутрии почувствовать и этим внутренним ощущением себя руководствоваться двигаясь к счастью. Хотел человек хорошего, а получилась гадость, но ведь хотел-то он хорошего, значит в глубине души и следовательно по сути своей – хороший. Но кроме него самого это никому не известно пока человек живой он может ошибаться, потому что человек. У каждого человека свободная воля, вот за «движения воли», то есть намерения, его оценивать стоит. А лучше всего истинные намерения, глубинные может почувствовать лишь сам человек, а не кто-то другой из людей, пусть даже очень умный. Таким путем можно, наконец, полюбить себя и благодаря этому совершенствоваться к лучшему, чтобы стать еще лучше для себя любимого. И любой конфликт решить , глубинный, для себя, ведь и живет-то любой человек, в конце концов, для кого? Это же твоя жизнь, значит это тебе надо.
Мать, бросающаяся в горящий дом спасать свое дитя,это делает по тому, что она так устроена, что замучается в укорах совести, если не попытается это сделать и это была бы уже не жизнь, а издевательство. То есть для нее собственная жизнь не стоит тех мучений. Значит она в огонь бросается чтобы спасти ребенка, чтобы ей не мучиться потом: для него чтобы для себя. В итоге, в конце – то для себя. Это нормальный эгоизм. Конечно, когда Нарцисс сидит на берегу и глядя на отражение в воде получает от него удовольствие, наплевательски относясь к окружающим, это тоже для себя, это тоже эгоизм. Только этот эгоизм патологический.
Многое в человеческой психике закладывается в детстве, так на пример давно стало аксиомой в детской психологии то что каждый ребенок для гармоничного развития, нуждается в получении огромного количества проявлений в его личной (персональной) адрес безусловной любви. В том числе обязательно через прикосновения, взятие и частое держание на руках, пристальные взгляды, поглаживания, ласковые слова, обращенные к нему лично поцелуи. Если же человек недополучил необходимую дозу «безусловной любви» - любви не за что, в детстве то в последующем уже никто с наружи (другой человек, то есть не сам) ее дать не может. Ведь даже подростка любишь невольно за что-то (потому, что хороший, умный, послушный, самостоятельный и т.д. но не просто так – ни за что). Получается что непонятная тревожность, неуверенность в себе и другие подобные особенности у такой личности могут быть изменены лишь посте получения той, недополученной в детстве безусловной любви. И есть только один человек способный дать эту любовь – восполнить нехватку: сам себя ведь человек может. Может любить просто так, ни за что, себя любимого и потому, что люблю, потом уже, совершенствовать. Девочку невозможно заласкать (но можно недоласкать) а в нутрии каждой даже глубокой старухе есть маленькая девочка. Мужчины устроены похоже, только проявления любви у них требуются несколько другие.
Есть по данному поводу множество исследований. Одно из них проводилось на обезьянах: Детенышей из 2 раздельных групп идеально кормили, очень качественно ухаживали с гигиенической точки зрения, и одну из групп при этом регулярно, фиксированное число раз, каждую обезьянку гладили. В той группе, где поглаживаний не было, обезьяны плохо набирали вес и часто болели, даже умирали. Когда обезьянки выросли и были помещены в стаю, то выросшие без прикосновений (те кто из них дожили до взрослого возраста) испытывали огромные затруднение в социальных контактах, были пугливы ,тревожны и, как следствие, всегда были на низших слоях в социальной иерархии стаи. А получавшие прикосновения (мало того, физически были лучше сформированы) намного лучше находили общий язык с членами стаи и в итоге занимали разные места на иерархической лестнице.
Если верить теории Дарвина, то мы (люди) как вид являемся единственными голыми обезьянами, и следовательно значимость прикосновений для нас намного больше чем для прочих существ
