На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.
Так, приговором суда Заводского района г.Минска от 02.11.2015 Кириленко В.А. осужден по ч.2 ст.430 УК.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что Кириленко В.А., являясь должностным лицом – главным энергетиком РУП «Могилевский завод лифтового машиностроения», имея единый умысел на получение взятки в крупном размере, из корыстных побуждений, в период с конца мая 2011 года по июль 2011 года в несколько приемов, а также в период с мая 2014 года по 27.03.2015 принял для себя от директора ЧТУП «Ликвид Торг» Балакирева-Татура А.М. материальные ценности, а именно денежные средства, предоставляемые ему исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за благоприятное решение входящих в его компетенцию вопросов о поставках от имени ЧТУП «Ликвид Торг» в адрес РУП «Могилевский завод лифтового машиностроения» электротехнической продукции, в том числе, повторно, на общую сумму 91 991 000 белорусских рублей.
Так, между Кириленко В.А. и Балакиревым-Татуром А.М. была достигнута договоренность о том, что последний поставит на РУП «Могилевский завод лифтового машиностроения» электротехническое оборудование и иные товары, которые по своим критериям являются неликвидными и непользующимися спросом. За заключение договоров между предприятием и ЧТУП «Ликвид Торг» Балакирев-Татур А.М. передал Кириленко В.А. денежные средства в качестве взятки, поскольку от него зависело будет ли приобретаться продукция или нет, так как он как главный энергетик мог инициировать заключение указанных договоров, обосновав необходимость ее приобретения.
По приговору суда района Кириленко В.А. признан виновным в принятии должностным лицом для себя материальных ценностей, предоставляемых ему исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, которое это лицо должно было и могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки), в крупном размере, повторно. На основании ч.2 ст.430 УК Кириленко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Приговор вступил в законную силу 18.03.2016.